Če ste se v zadnjih letih spraši, ali imate slab spomin – ga nimate. Pravkar ste priča eni najbolj impresivnih akrobacij sodobnega časa – kolektivnemu vrtenju plošče z resnim obrazom in stavkom »to smo vedno govorili«.
Do včeraj se je temu reklo globalno segrevanje. Izgovarjali so ga jasno, glasno in brez opomb. Grafi so se dvigali, led se je topil, planet se je pregr, sporočilo pa je bilo preprosto: postajalo bo topleje. Pika. Danes pa slišimo novo različico resničnosti. Ne, pravijo, nismo rekli, da se bo segrelo. Rekli smo, da bo bolj ekstremno. To ste se zmotili.
Zanimivo je, kako ta nova resnica prihaja v času, ko hladni sunki, snežne nevihte in rekordne zime vztrajno motijo urejeno sliko »stalne vročine«. Namesto da bi priznali, da je bila komunikacija poenostavljena na raven sloganov, smo dobili eleganten verbalni preobrat.
Danes nam govorijo, da globalno segrevanje v resnici ne pomeni, da se bo segrelo. Pomeni, da se bo segrelo – a tudi ohladilo. Več suš, a tudi več poplav. Več vročinskih valov, a tudi močnejše zimske nevihte. Z drugimi besedami, ne glede na vreme je odgovor pripravljen: podnebne spremembe . Če je vroče – jasno. Če mrzlo – še bolj jasno. Če je normalno – samo počakajte, prihaja.
Trditev, da »je za razlago tega potrebnih desetletij «, je še posebej pretresljiva. Človek se vpraša, kje so tisti naslovi iz devetdesetih let prejšnjega stoletja, ki so opozarjali, da bi globalno segrevanje lahko prineslo ostrejše zime. Ker javno sporočilo že leta ni bilo kompleksna, niansirana razprava o kaotičnih sistemih, temveč jasna, marketinško jasna misel: CO₂ narašča, temperature naraščajo, led izginja, morja naraščajo.
Preprosto, prebavljivo in zelo uporabno za politične in medijske potrebe. Šele ko se je realnost izkazala za trmastejšo od sloganov, je kompleksnost nenadoma postala "temeljno znanstveno dejstvo".
In tu pridemo do bistva zadeve. Ne v skrajnosti, ampak po pravici povedano. Noben razumen človek ne bi trdil, da je podnebje preprosto ali da se ne spreminja. Enako nerazumno pa je trditi, da se zgodba ni spremenila.
Spremenilo se je, in to zato, ker resnični svet ni sledil linearni zgodbi o nenehnem segrevanju. Namesto iskrenega priznanja, da je javnost prejemala poenostavljeno različico znanosti, smo dobili subtilen prenos krivde na občinstvo. Zgodbe nismo spremenili, pravijo. Napačno ste jo poslušali.
Rezultat je paradoksalen. Širša in bolj elastična kot je razlaga, manj jo je mogoče preveriti. Ko ista teorija enako dobro pojasni vročinski val in polarni vrtinec, preneha biti napoved in postane univerzalni izgovor. In znanost, pa naj bo še tako kompleksna, ne bi smela delovati kot horoskop: vse se ujema, če pomen dovolj raztegnete.
Če želite javno zaupanje, je pot pravzaprav precej preprosta. Recimo: naredili smo napako v komunikaciji. Poenostavili smo. Sistem je bolj zapleten, kot smo ga prikazali. To ni šibkost, to je znanstvena zrelost. Vse drugo je videti kot poskus prepisovanja lastnih izjav, medtem ko so še vedno v našem digitalnem arhivu.
Kakor koli že, danes imamo skrajnosti. In v času. In v interpretacijah. In spomin, na srečo, še ni bil razglašen za podnebno anomalijo.
Mediji
Komentarji 0
Trenutno ni komentarja na na ta članek ...
...
OPOMBA: Newsexchange stran ne prevzema nobene odgovornosti glede komentatorjev in vsebine ki jo vpisujejo. V skrajnem primeru se komentarji brišejo ali pa se izklopi možnost komentiranja ...
Mediji
Komentarji 0
Slike:
(1%)
