|
| | |
NEWSEXCHANGE SI | Avstrijski odvetnik Christian Presoly pojasnjuje, zakaj je treba mednarodne predpise SZO za vsako ceno zavrniti ...| | | |
|
| Sreda, 03. December, 2025 ob 7:54:57 |
  |
Takole je zapisal:
»Sprejetje novega Mednarodnega zdravstvenega pravilnika (MZP) SZO v Avstriji je bilo prestavljeno, vendar ne preklicano. Odločitev je v rokah parlamenta. Odvetnik Christian Presoly kritizira pomanjkanje angažiranosti glede tega vprašanja v politiki in medijih ter glede na očitne težave MZP poziva k njegovi jasni zavrnitvi. Poziva: Avstrija bi morala sama sprejemati odločitve o zdravju!
Zakaj se je treba odločiti zdaj
Junija 2024 je 77. Svetovna zdravstvena skupščina (WHA) SZO sprejela revidirani Mednarodni zdravstveni pravilnik (MZP) SZO, pri čemer je prezrla postopkovna pravila MZP in kršila formalna pravna načela. Številne določbe MZP se ne nanašajo le na tehnične podrobnosti, temveč so izjemno problematične in preprosto nesprejemljive.
Julija 2025 je Avstrija glasovala proti načrtovanim spremembam Mednarodnega zdravstvenega pravilnika SZO (MZP) – ne iz vsebinskih razlogov. Namesto tega se je izkazalo, da ta mednarodna pogodba, ki velja od leta 2005, avstrijskemu parlamentu ni bila nikoli predložena v odobritev. To predstavlja resen parlamentarni neuspeh, saj MZP nikoli ni bil sprejet.« V Avstriji je začel veljati leta 2005.
Parlament mora zato zdaj odločiti o sprejetju Mednarodnega pakta o civilnem letalstvu (ICA) – odločitev z daljnosežnimi posledicami, ki zato zahteva kritično preučitev ICCA. Vendar pa se o tem vprašanju, z nekaj pohvalnimi izjemami, ne razpravlja v politiki ali medijih. ICCA ni pandemični sporazum, temveč ločena pogodba. Zato je še toliko bolj pomembno, da si ta mednarodni sporazum podrobneje ogledamo:
Težava: Koncentracija moči brez nadzora
Mednarodni zdravstveni predpisi (IHR) so namenjeni preprečevanju čezmejnega širjenja bolezni. To je cilj. Vendar pa realnost kaže drugačno sliko: generalni direktor SZO samostojno določa, ali obstaja pandemija in katere ukrepe je treba sprejeti. Svetovalni organi obstajajo, vendar generalni direktor izbere njihove člane, določi njihov mandat in ima končno moč odločanja. Ni sodišča ali neodvisne skupine strokovnjakov, ki bi pregledala njegove odločitve.
Še bolj problematično: generalni direktor uživa polno imuniteto in ne more biti odgovoren za kakršno koli nepravilnost – niti v primerih dokazljivega neupravičenega vpliva. ali resne napačne presoje.
Zakaj se toliko moči prenaša na eno osebo, namesto da bi se imenovala večja, neodvisna skupina usposobljenih zdravstvenih delavcev?
Težava s financiranjem: Kdo plača, ta odloča
Odgovor se skriva v strukturi financiranja SZO (ki jo najdete na domači strani SZO): le 12 % prihaja iz fiksnih prispevkov držav članic, kar 75 % pa iz namenskih donacij zasebnih donatorjev.
Namenske donacije pomenijo, da donator določa, kako se bo njegov denar uporabljal. To SZO postavlja v položaj ogromne finančne odvisnosti, donatorji pa imajo ogromen vpliv na organizacijo in njene odločitve.
Navzkrižje interesov je očitno: glavni financerji imajo običajno povezave z zdravstvenim sektorjem in farmacevtsko industrijo. Zanje je razglasitev pandemije zelo donosna. Medtem ko običajna odobritev zdravil zahteva fazo testiranja, ki traja 10 do 15 let, se ta skrajša na le 3 do 6 mesecev za odobritev v nujnih primerih med pandemijo. To je pomembna spodbuda za razglasitev pandemije ...
To skrajšanje postopka odobritve ne pomeni le znatnih prihrankov pri stroških za odobritev zdravil, temveč tudi, da bodo izdana zdravila in cepiva, katerih dolgoročni učinki so komaj preizkušeni. Načrtovani varnostni testi se dejansko zaobidejo – s čimer se prebivalstvo spremeni v poskusne zajčke. Ali si to res želimo?
Kombinacija lahko vplivne osebe na vrhu, katere finančna odvisnost od donatorjev, ki jih vodijo interesi, in pomanjkanje nadzornih mehanizmov zato ustvarjata sistem, v katerem lahko ekonomski interesi prevladujejo nad svetovnim zdravjem, kar je zagotovo nesprejemljivo.
Najnovejše predlagane spremembe: Opozorilni znak
Poleg tega je SZO s svojimi najnovejšimi predlaganimi spremembami Mednarodnega zdravstvenega pravilnika (IHR) razkrila svoje prave prioritete. Ti predlogi so vključi nadaljnjo razširitev pooblastil generalnega direktorja, kar mu je dalo izrecno zavezujočo pristojnost za izdajanje direktiv državam članicam, pa tudi popolno razveljavitev predpisov o človekovih pravicah v primeru pandemije in daljnosežne določbe o cenzuri.
Posebej zaskrbljujoče: Predlog je bil dejansko namenjen popolni začasni ukinitvi človekovih pravic, naših najvišjih temeljnih pravic in svoboščin, med pandemijo, vključno s pravico do telesne integritete, prepovedjo suženjstva, zaščito pred samovoljno aretacijo, poštenim sojenjem ter svobodo izražanja in zbiranja. Ta predlog je bil umaknjen šele po odločnem protestu več držav članic.
Vendar je že samo dejstvo, da je bila takšna zahteva sploh vložena, opozorilni znak. Organizacija, ki naj bi služila svetovnemu zdravju, je poskušala razveljaviti naše temeljne pravice do zaščite in svobode. Ta pristop je vse prej kot pomirjujoč in sproža resna vprašanja o resničnih ciljih SZO.
Kaj bi bilo namesto tega potrebno
Mednarodno sodelovanje na področju zdravstva je bistveno – virusi ne poznajo meja. Vendar pa potrebuje temeljne reforme. Namesto ene osebe bi moralo odločati vsaj 20 do 30 usposobljenih strokovnjakov. Potrebni so neodvisni nadzorni organi, ki bodo zagotavljali pregled in odgovornost za odločitve. Financiranje bi moralo biti neomejeno in zavarovano za več let; le na ta način je mogoče preprečiti neupravičen vpliv. In seveda je treba spoštovati človekove pravice, zlasti v času krize.
Zaključek: Avstrija mora ostati samoodločljiva
V svoji sedanji obliki IGV daje daljnosežna pooblastila eni osebi, na katero močno vplivajo zasebni vlagatelji – brez nadzora in odgovornosti za slabe odločitve. To je treba kategorično zavrniti!
Avstrija bi morala sama sprejemati odločitve o zdravstvu – na podlagi lastnih strokovnih mnenj, v korist lastnega prebivalstva in neodvisno od ekonomskih interesov zasebnih vlagateljev. To velja zlasti v primeru pandemije.
Zato jasen NE IGV v sedanji obliki!
Politiki morajo zdaj razumeti, da ne gre za izolacionizem, temveč za zaščito demokratičnih procesov odločanja in temeljnih pravic. Mednarodno sodelovanje, da – vendar ne v škodo naše samoodločbe in zagotovo ne v škodo zasebnih donatorjev.“
|
 Komentarji 0Trenutno ni komentarja na na ta članek ... ...
OPOMBA: Newsexchange stran ne prevzema nobene odgovornosti glede komentatorjev in vsebine ki jo vpisujejo. V skrajnem primeru se komentarji brišejo ali pa se izklopi možnost komentiranja ...
|
|
|
|
 Tedros Adhanom Ghebreyesus zločonec proti človeštvu in terorist |
Galerija:
| |
|
|
| | | |
| |
| |
|
| | | |
|
|
|
|
Mediji
Sreda, 03. December, 2025 ob 7:54:57 
214 ogledov, 
0 komentarjev
