|
| | |
NEWSEXCHANGE SI | V Nemčiji je mogoče stranske učinke cepljenja zdaj enostavno prikriti in pomesti pod preprogo ...| | | |
|
| Sobota, 18.Januar 2025 ob 7:36:11 |
  |
Nove smernice za zdravljenje dolgega covida in stranske učinke cepljenja so v veljavi od 1. januarja 2025. Vendar ta novi »LongCOV-RL« med kritičnimi opazovalci vzbuja pomisleke, da bi lahko stranske učinke cepljenja popolnoma pometli pod preprogo.
Zvezni skupni odbor (G-BA) je s tako imenovanimi smernicami LongCOVID (LongCOV-RL) predpisal, da se pritožbe po cepljenju proti COVID-19 – »post-vakcinacijskem sindromu« – dajo v isti predal kot Long COVID:
Smernica naj bi uredila, kako so tisti, ki trpijo za Long COVID in "boleznimi, ki imajo podoben vzrok ali manifestacijo bolezni", deležni usklajene in strukturirane oskrbe, piše Nacionalno združenje zdravnikov obveznega zdravstvenega zavarovanja.
Sodelujoči zdravniki lahko zdaj zaračunajo dodatno za nekatere postavke seznama pristojbin (GOP). Potem so tu še fiksne pristojbine. Vendar pa zdaj povzroča nekaj zaskrbljenosti, da KBV sploh ne obravnava neželenih učinkov cepljenja, ko zagotavlja informacije o dodatkih za "hude primere" za tako imenovano osnovno oceno (GOP 37801):
»Hudi primeri« vključujejo na primer bolnike s post-COVID-om (ICD-10 kode U09.9! Post-COVID stanje neopredeljeno) in hudo funkcionalno okvaro (ICD-10 kode: U50.4 – huda motorična funkcionalna okvara). To vključuje bolnike, za katere sumimo, da imajo sindrom kronične utrujenosti (koda ICD-10: G93.3 V) in ki zaradi te bolezni niso mogli delati vsaj štiri tedne.
Vendar pa je kasneje v sporočilu za javnost razpravljano, da se direktiva posebej nanaša tudi na bolnike s "popočitniškim sindromom". Kaj pa ključ ICD za te sekvence cepljenja?
Prikrivanje s preimenovanjem?
Znani podatkovni analitik Tom Lausen je pred kratkim na Telegramu poudaril, da je prišlo do očitnega "prekodiranja" pljučnice v letih korone: Leta 2021 je "virusna pljučnica" (ICD J12.8) eksplodirala v nemških klinikah, medtem ko je pljučnica drugih izvori zabeleženi precej redkeje. Ali je SARS-CoV-2 hitro izkoreninil druge vzroke bolezni? Komaj. Namesto tega podatki spominjajo na nenadno "umrtje" gripe, ki so jo nenadoma poimenovali samo Covid-19.
Ali obstaja tveganje za tako odkrito goljufijo v primeru stranskih učinkov cepljenja? Lausen meni, da je morebitno prikrivanje s preoznačevanjem možno tudi v primeru zapletov pri cepljenju, in se ga celo boji. Čisto na podlagi poročila KBV (ki so ga gotovo prebrali tudi zdravniki) bi dejansko lahko domni, da bi morali neželene stranske učinke zdaj opisati kot post-COVID stanje. O tej možnosti se že razpravlja na X.
Če pogledate sklep Zvezne skupne komisije oziroma osnovo za nove predpise, ki so zdaj stopili v veljavo, je koda ICD U12.9! za stranske učinke cepljenja vsaj naslednje:
Toda koliko zdravnikov – ki že priznavajo, da je poročanje o neželenih učinkih zanje preveliko delo – preučuje to odločitev? Ali se ne zdi veliko lažje zanesti se na ime direktive in kodiranje U09.9 po COVID-u, da zagotovite, da boste prejeli vse subvencije?
V mnogih primerih to tako ali tako ustreza običajni praksi; Navsezadnje so stranski učinki cepljenja pereča tema in nekateri še vedno verjamejo v zgodbo o varnem cepljenju »brez stranskih učinkov«.
Glede na to, da je nešteto primerov »Long Covida« verjetno posledica cepljenja, bi že od začetka moral obstajati »PostVac-LongCOV-RL« – in ne smernica za Long Covid, ki inkognito vključuje tudi stranske učinke cepljenja.
Te novosti zagotovo ne prispevajo k reševanju zločinov zaradi cepiv: škoda zaradi cepiv se še naprej pometa pod preprogo. Ampak tako hoče politika.
|
 Komentarji 0Trenutno ni komentarja na na ta članek ... ...
OPOMBA: Newsexchange stran ne prevzema nobene odgovornosti glede komentatorjev in vsebine ki jo vpisujejo. V skrajnem primeru se komentarji brišejo ali pa se izklopi možnost komentiranja ...
|
|
|
|
Galerija:
| |
|
|
| | | |
| |
| |
|
| | | |
|
|
|
|
Sobota, 18.Januar 2025 ob 7:36:11 
376 ogledov, 
0 komentarjev
