Tvari na bazi mRNA premašuju profil rizika svega što smo do sada vidjeli. Na web stranici WHO-a i dalje ih se preporučuje kao sigurna kao i druga cjepiva. To apsolutno nije točno i stvara nove rizike.

Jekielek: Philipp, možeš li nam dati sliku onoga što si napravio?
Kruse: Počeo sam kao poslovni odvjetnik 1998., a zatim sam se od 2003. nadalje koncentrirao na porezno pravo. Godine 2012. otvorio sam vlastitu praksu poreznog prava. Na početku Covida sam shvatio da je porezni zakon blizu ustavnosti mjera jer se porezni zakon uvelike temelji na ustavnom pravu.
Počeo sam pravno provjeravati mandate. U 55 slučajeva podnio sam sve vrste Corona mandata u Švicarskoj na pravni pregled. Ali uvijek su dolazili do zaključka: “Sve dok postoji pandemija, vlasti moraju imati široku diskreciju. Sve dok slijede preporuke WHO-a, nema razloga da sudac intervenira.”

G. Jekielek : Mogu zamisliti da bi to dovelo do ustavnih izazova ako bi se te stvari usvojile.

Kruse: To je točno. Ne možete imati demokraciju ako nemate slobodu govora i slobodan pristup informacijama. Ljudi ne mogu donositi prave odluke za demokratsko djelovanje, ali ne mogu ni u znanosti. Ne može biti prave znanosti.
Imamo jasnu sudsku praksu u Švicarskoj, Austriji i Njemačkoj koja nam govori da je sloboda izražavanja temeljno načelo našeg ustava. Kada je sloboda izražavanja napadnuta, to je dokaz da promjene međunarodnih zdravstvenih propisa nisu samo manje, tehničke promjene.

Zato moramo učiniti sve da to spriječimo. Prvi korak je objaviti zakonodavcima: “Ne smijete napustiti ova temeljna načela našeg Ustava, čak niti jedno temeljno načelo.”

Mr. Jekielek : Članak Dr. David Bell “ The WHO Pandemic Agreement: A Guide ” prekrasan je dokument koji daje pregled pandemije i međunarodnih zdravstvenih propisa. Bavi se nekim odredbama koje imaju zajednički jezik. Zemlje u Africi, koje imaju mnogo mlađe stanovništvo, morale bi preusmjeriti resurse s postojećih bolesti na nešto što je potencijalno mnogo manji problem.

Kruse: To je jedna od glavnih točaka ovih novih međunarodnih ugovora, koristiti jednu veličinu za sve. Ljudi su različiti ovisno o dobi, lokaciji i kulturi.
Ne možete održati sigurnost ovim pristupom koji odgovara svima. Samo to bi trebalo biti dovoljno da se svima pokaže da se ne radi o zdravlju. Ovaj ugovor WHO-a govori o stvaranju nove industrije pandemije.

U novom sporazumu o pandemiji, WHO potiče države članice da provode istraživanje o poboljšanju funkcije. Oni to izričito ne zovu “dobitak funkcije”, ali to možete lako pročitati iz ovog ugovora. U konačnici, stvaraju se novi lažni rizici pandemije kako bi industrija pandemije, i vjerojatno povezane industrije, mogle profitirati od ovog ciklusa pandemija koje će kontrolirati.

Jekielek: Koja je formulacija koja implicira podršku istraživanju povećanja funkcije?

Kruse: To je skriveno iza riječi “inovativno istraživanje za razvoj novih patogena s pandemijskim potencijalom”. Potencijal pandemije i inovativno istraživanje ključne su riječi pod kojima se dobivaju funkcije ako nisu zabranjene.
U konačnici, radi se o ciklusu razvoja pandemije. Možete definirati patogen za kojeg treba proglasiti lažno hitno stanje. Oni mogu proglasiti izvanredno stanje u javnom zdravstvu, aktivirati popis odobrenja za hitnu uporabu i zatim dati preporuke o tome koje bi pandemijske proizvode trebale isporučivati ​​države članice. U konačnici, oni kontroliraju cijeli informacijski ciklus.

Ljudi i naša gospodarstva platit će cijenu za ovaj ciklus stvaranja pandemije. Zato moramo svim sredstvima zaustaviti ova dva međunarodna sporazuma o pandemiji.