Ameriški senator Rand Paul je objavil prepise pogovorov med znanstveniki, ki razkrivajo, da so isti raziskovalci, ki so v pogosto citirani študiji iz leta 2020 trdili, da laboratorijski izvor Covid-19 ni verjeten, dejstva interno ocenili precej drugače. Javnost je bila kljub temu zavedena – in kritiki trditve o naravnem izvoru so bili deležni množičnih napadov.
Notranji prepisi s platforme za sporočanje Slack razkrivajo, da so vodilni znanstveniki že v začetku leta 2020 sumili na naravni izvor SARS-CoV-2 – čeprav so ga javno predstavili kot dejstvo. Njihova študija »Proksimalni izvor SARS-CoV-2« je domna, da virus najverjetneje izvira iz narave. Članek je bil večkrat citiran v političnih in medijskih kampanjah proti laboratorijski teoriji. Vendar pa pogovori kažejo, da se raziskovalci sami s tem še zdaleč niso počutili udobno.
Kristian Anderson, eden od raziskov-alcev, je junija 2020, nekaj mesecev po objavi študije, zapisal: »V našem članku smo precej močno trdili, da je to absolutno nemogoče, vendar sem zdaj o tej trditvi manj prepričan.« V povzetku Randa Paula piše:
Članek je trdil, da manipulacija ni verjetna, toda potem ko so nemški znanstveniki v manj kot dveh tednih razvili sistem obratne genetike za SARS-CoV-2, je Andersen zapisal: »Očitno ni tako težko.« Priznal je tudi, da je članek napačno predstavil dejstvo glede vzreje netopirjevega koronavirusa – kar je ključno za vprašanje izvora: »V članku to opisujemo in pravimo, da se to delo izvaja po vsem svetu, vendar to ni res – poteka izključno v WIV [opomba: laboratorij v Wuhanu].«
V središču novice je bilo tako imenovano mesto cepitve furina, genetski indikator laboratorijskega izvora, ki je bil že leta 2018 tarča poskusov v Wuhanu. Znanstveniki, ki so na to opozorili in posledično podvomili o naravnem izvoru SARS-CoV-2, pa so bili v medijih deležni ostrih kritik. Celo znanstveniki, ki stojijo za nenehno izkoriščano študijo, so priznali svojo negotovost: Zakaj je bilo mesto cepitve furina najdeno v genomu virusa, ki so ga preuči v laboratoriju v Wuhanu? »Preprosto se moramo znova prepričati, da gre za naključje,« je v sporočilu zapisal eden od avtorjev.
AfD obsoja škandalozno dvojno igro
V izjavi glede objav je poslanka AfD Christina Baum, članica Odbora za zdravje, dejala:
»Ti protokoli razkrivajo škandalozno dvojno igro: Medtem ko so strokovnjaki interno opozarjali na alarm, je javnost zavajal zrežiran dogodek. Nesprejemljivo je, da znanstveniki, kot je Kristian Andersen, čigar ob je bila ključni dokaz za ovrženje laboratorijske teorije, interno ocenjujejo verjetnost laboratorijske nesreče kot zelo verjetno, medtem ko javno nakazujejo izključno naravni izvor in vse kritike imenujejo teoretike zarote.«
Tišina, ki obdaja mesto cepitve furina, je še posebej zahrbtna. Zvezno vlado sem neposredno vprašal o njenem poznavanju te genetske značilnosti in njene presenetljive podobnosti s patentiranim genskim zaporedjem iz Moderne (21/3236). Takratni odgovor zvezne vlade je bil tako kratek kot razkrivajoč: trdili so, da o tem ne vedo ničesar.
Vendar se je ta uradna nevednost glede na nove ugotovitve izkazala za zgolj izgovor. Zapisnik kaže, da je strokovna skupina o raziskavi že razpravljala na inštitutu Wuhan 1. februarja 2020 – pri čemer je sodeloval Christian Drosten.
Glede na razkrite pogovore Kristian Andersen sam težko verjame, da Drosten ni vedel za raziskavo iz Wuhana, glede na to, da so o njej razpravljali na njuni skupni konferenčni klicu. Ker je bila furinska razpoka osrednji element te raziskave, je popolnoma neverjetno, da je bil na teh sestankih prisoten najbližji svetovalec zvezne vlade, medtem ko vlada zdaj trdi, da ne pozna ozadja te raziskave.
Poslanska skupina AfD zahteva nujno in pregledno preiskavo teh protislovij. Vprašanje je, ali je bila javnost obveščena o tveganjih in ozadju raziskave. Zvezna vlada mora pojasniti, kako njeno takratno pomanjkanje znanja sovpada z zdaj javnimi notranjimi opozorili strokovnjakov. Zid molka mora končno pasti.
Mediji
Komentarji 0
Trenutno ni komentarja na na ta članek ...
...
OPOMBA: Newsexchange stran ne prevzema nobene odgovornosti glede komentatorjev in vsebine ki jo vpisujejo. V skrajnem primeru se komentarji brišejo ali pa se izklopi možnost komentiranja ...
Mediji
Komentarji 0
Slike:
(1%)
