Zdravnica. Štirideset let v službi svojim pacientom. Danes je v zaporu. Njene hiše ni več. Njene ordinacije ni več. Njen pes je poginil, medtem ko je bila v zaporu. Njen zločin: Zaščitila je svoje paciente.
Ženevska deklaracija, ki predhodi preambuli zdravniškega kodeksa etike, pravi: "Tudi pod grožnjo ne bom uporabil svojega medicinskega znanja za kršenje človekovih pravic in državljanskih svoboščin."
Točno to je storila dr. Bianca Witzschel. Zato jo nemška država preganja.
Odvetnik Wilfried Schmitz jo zagovarja od 23. marca 2026. V naslednjem intervjuju, ki ga v celoti delimo z vami, govori o ozadju primera, o neuspehu nemškega pravosodnega sistema – in o tem, zakaj se ta primer tiče prav vsakega od nas.
Gospod Schmitz, dr. Witzschel je svoje življenje posvetila zaščiti svojih pacientov – in zato je v zaporu. Zastopate jo šele od 23. marca 2026. Skoraj vsi njeni prejšnji odvetniki so prekinili svoje mandate – iz katerih razlogov? In kaj vas je osebno motiviralo, da ste prevzeli ta primer?
Wilfried Schmitz: Takoj po sprejetju mandata sem po navodilih prekinil svoje ostale tri zasebno najete obrambne mandate, da bi se obramba lahko v celoti obnovila. Odvetnik, ki ga je imenovalo sodišče, ostaja. Torej ne drži, da so vsi prejšnji odvetniki prostovoljno prekinili svoje mandate.
Seveda mi je bilo dr. Witzschel takoj globoko žal, ko so se začela pojavljati poročila o njenem preganjanju. Že od samega začetka sem jo videl kot čudovito osebo, ki je zaradi svoje integritete izgubila vse.
Ta mandat sem sprejel, ker mi kot odvetniku obrambe moje predhodne izkušnje in znanje omogočajo, da prispevam ravno tisto strokovno znanje, ki je potrebno za oprostitev dr. Witzschela. Navsezadnje lahko le odvetnik, ki je kritično in temeljito preučil ustrezna vprašanja v daljšem časovnem obdobju – zlasti pomanjkanje dokazov za obvezne maske in testiranje ter nesmiselnost in nevarnost injekcij modRNA – učinkovito ovrže obtožbe, kot so tiste, o katerih razpravljamo tukaj.
Moje dosedanje praktične izkušnje, ki vključujejo zagovor zdravnika Heinricha Habiga, in knjige, ki sem jih objavil na to temo, kažejo, da imam potrebno osnovno znanje.
Kako je sploh prišlo do te obtožnice – kdo je sprožil preiskavo in kdaj je dr. Witzschel izvedela, da jo namerava nemška država preganjati?
Wilfried Schmitz: Saška državna zdravniška zbornica (SLÄK) je začela pritiskati nanjo že aprila 2021, potem ko je izdala potrdilo o oprostitvi nošenja maske za osnovnošolskega otroka. Po več pismih je končno prejela uradno opozorilo z dne 13. oktobra 2021, ker se na to potrdilo o oprostitvi ni odzvala. Saška državna direkcija ji je nato 1. februarja 2022 začasno prekinila zdravniško licenco, potem ko je med junijem in novembrom 2021 prejela več pisem SLÄK v zvezi s 15 poklicnimi disciplinskimi postopki in pritožbami, ki so se nanašali predvsem na zdravniška potrdila o oprostitvi nošenja maske in obstoj medicinskih kontraindikacij za tako imenovana cepljenja. To je sprožilo zadevo.
Dr. Witzschel je farmakologinja – vrhunska strokovnjakinja. Kaj je videla, česar politiki niso želeli videti – in zakaj je sodišče pri svoji sodbi to strokovno znanje preprosto prezrlo?
Wilfried Schmitz: Vsakdo lahko na internetu zlahka najde informacije o usposabljanju in kvalifikacijah specialistov za farmakologijo in toksikologijo. Moja stranka me je opozorila, da je to specialistično usposabljanje v Vzhodni Nemčiji bistveno obsežnejše in višjega standarda. Na podlagi številnih dejstev in opozorilnih znakov je s pomočjo tega strokovnega znanja lahko ugotovila, da so bile študije farmacevtskih podjetij o odobritvi teh injekcij modRNA v vseh pogledih neustrezne in da pogojna odobritev sploh ne bi smela biti podeljena.
Na sodišču bo nato treba podrobno predstaviti naravo tega posebnega znanja in katera specifična odkritja so prepričala mojega klienta, da je bila pogojna odobritev teh injekcij modRNA v vseh pogledih neodgovoren eksperiment z življenji in zdravjem neštetih ljudi.
Ker v prvem kazenskem postopku še nisem imel pravnega zastopnika, ne morem dokončno odgovoriti na vprašanje, zakaj je deželno sodišče v Dresdnu dejansko prezrlo strokovno znanje moje stranke. V vsakem primeru deželno sodišče ne bi smelo preprosto navesti, da je specialistka farmakologije in toksikologije. Ker je deželno sodišče poznalo to specialistično kvalifikacijo, bi moralo v okviru svoje dolžnosti preiskave dejstev natančno določiti, kaj ta kvalifikacija pomeni. Ta kvalifikacija namreč med drugim vključuje dobro poznavanje standardnih postopkov kliničnih preskušanj in postopka odobritve.
Je šlo zgolj za hudo malomarnost tega regionalnega sodišča? Ali pa preprosto niso želeli slišati, v katerih pogledih je pogojna odobritev injekcij modRNA kršila veljavne varnostne standarde in ustrezne predpise? Sodniki bi potem morali to vključiti v svojo sodbo – in to bi mojo stranko zagotovo znatno razbremenilo odgovornosti, vsaj glede potrdil o izvzetju injekcij modRNA. Njena potrdila tudi v tem primeru niso bila »napačna«.
Sodišče je celo priznalo njen motiv – zaščito pacientov. Pa vendar je v zaporu. Kako to razložiti navadnemu človeku?
Wilfried Schmitz: Tega ne morete več razložiti nobenemu poštenemu človeku, saj je Bog – tako prepričan sem – v srce in um vsakega človeka zapisal, kaj je prav in kaj narobe.
Iz obrazložitve sodbe je razvidno, da regionalno sodišče sploh ni upošto, ali bi ta motiv lahko vodil do več upravičenih razlogov in izgovorov, ki jih je treba obravnavati ločeno.
V svoji knjigi »Revizija za Heinricha« sem obravnaval vse pomembne razloge, ki jih lahko zdravnik v takšnem kontekstu – ogromnega pritiska na celotno prebivalstvo, da se podvrže tako imenovanim protikorona ukrepom in da se podvrže zelo nevarnemu eksperimentu z negotovim izidom, ki vključuje popolnoma nove gensko spremenjene injekcije modRNA – navede v svoj zagovor pri izdaji potrdil o oprostitvi, v katerih je v bistvu podal le očitno resnične izjave: namreč, da je na splošno – ne glede na zdravstveno stanje osebe – kontraindicirano siliti osebo, da se podvrže ukrepom in injekcijam, ki dokazljivo ne prinašajo nobene koristi, so pa vedno povezani z zelo visokimi zdravstvenimi tveganji.
Sistem pričakuje kesanje – priznanje krivde, distanciranje od svojih dejanj. Dr. Witzschel to zavrne. Zakaj – in koliko jo bo to stalo?
Wilfried Schmitz: Moja stranka stoji za tem, kar je storila. V tem smislu ne zanika realnosti.
Nihče pa je ne more prisiliti, da se distancira od svojega motiva – da je želela pomagati ljudem v času, ko naj bi bilo čim več ljudi prisiljenih v zelo nevaren eksperiment z injekcijami genskega inženiringa na neodgovoren in ne le nezakonit, ampak tudi naravnost kriminalen način, z uporabo ukrepov, ki so bili že od samega začetka neprimerni.
Samo poglejte si kodeks ravnanja Saške državne zdravniške zbornice. Še pred preambulo je tam natisnjena prisega, ki med drugim pravi: »Tudi pod grožnjo ne bom uporabil svojega medicinskega znanja za kršenje človekovih pravic in državljanskih svoboščin.« – »Pod grožnjo« pomeni tudi: tudi če bi se lahko izrekle strokovne in kazenske sankcije za spoštovanje znanstvenih standardov in resnice ter za zavračanje neodgovornih poskusov z življenjem in zdravjem.
Ali pa glej 2. člen, 1. odstavek tega poklicnega kodeksa ravnanja, ki pravi: »Zdravnik mora opravljati svoj poklic v skladu s svojo vestjo, načeli zdravniške etike in človečnosti. Ne sme priznavati nobenih načel ali se držati nobenih predpisov ali navodil, ki niso združljiva z njegovo nalogo ali za njihovo upoštevanje ne more biti odgovoren.«
Je bilo – po standardih Hipokratove prisege – »etično«, »humano« in upravičeno po »vesti« dajati pogojno odobreno gensko spremenjeno injekcijo ljudem, o katerih tveganjih jih zdravnik zaradi pomanjkanja zadostnih predkliničnih in dolgoročnih študij sploh ni mogel ustrezno seznaniti?
Je bilo še posebej humano govoriti z javnostjo o injekcijah brez stranskih učinkov, ko je – če naštejem le en primer – celo Pfizer moral v svojem poročilu z dne 28. februarja 2021 priznati 1223 sumljivih smrti?
Ali je bilo humano uvesti inherentno neprimerne zahteve glede nošenja mask in testiranja najbolj ranljivim članom družbe – bolnim, otrokom in starejšim –, da bi zlomili njihov odpor do teh injekcij modRNA?
V Avstriji so bili zdravniki oproščeni na podlagi istih zdravniških potrdil. V Švici so jim izrekli pogojne kazni. V Nemčiji je dr. Witzschel v zaporu. Kaj se dogaja v nemškem pravosodnem sistemu?
Wilfried Schmitz: Pravosodni sistem ne opravlja več svojega dela in družba kot celota mora razmisliti o razlogih za to. Navsezadnje to vpliva na vse, ko ne le posameznikom, ampak celotnim delom prebivalstva ni dovoljen dostop do sodnega varstva.
Sodna praksa v zvezi s pandemijo koronavirusa je tako v letu 2020 kot tudi pozneje jasno pokazala, da delitev oblasti ne deluje več pri izvajanju politične agende.
Od leta 2020 nemška sodišča, z le nekaj izjemami, večinoma zavračajo kritično presojo legitimnosti tako imenovanih protikorona ukrepov z ustreznimi dokazi. Poleg tega je sodstvo, kolikor nam je znano, zavrnilo vse civilne tožbe za odškodnino in nadomestilo, ki so jih vložili posamezniki, ki so bili oškodovani zaradi injekcij Covid-19. Čeprav je nedavna sodna praksa potrdila, da so proizvajalci injekcij Covid-19 v skladu s členom 84a nemškega zakona o zdravilih (AMG) dolžni oškodovancem zagotoviti informacije o vseh znanih stranskih učinkih, je povsem drugo vprašanje, ali bodo civilna sodišča te informacije na koncu uporabila za negativno oceno razmerja med tveganjem in koristjo teh injekcij ter dejansko dodelila odškodnino.
Zdaj je vsem znano, da so državna tožilstva navsezadnje podvržena avtoriteti in nadzoru politikov, in sicer ministra za pravosodje, ki ima tudi moč odločati o njihovi nadaljnji karieri.
Toda grenko spoznanje leta 2020 je, da sodna neodvisnost obstaja le na papirju, če sodišča ne bodo več dvomila o odločitvah drugih vej oblasti in bodo dajala vtis, da jim je dovoljeno le takoj odviti molitveno preprogo in peti hvalnice domnevno neomajni modrosti in integriteti oblasti, kot so PEI, RKI in EMA.
Kolikor vem, je bila tudi Švica priča izjemno nesorazmernim sankcijam proti kritičnim zdravnikom. In ali so bile razmere v Avstriji res boljše ali pa se preprosto še ne zavedamo obsega preganjanja zdravnikov tam, moram to pustiti odprto vprašanje.
Projekcije kažejo na do 5000 preiskav proti zdravnikom po vsej državi – enak vzorec v vseh zveznih deželah. Ali je to še vedno naključje – ali pa za tem stoji usklajena odločitev o utišanju kritičnih zdravnikov?
Wilfried Schmitz: To nikakor ne more biti naključje. Nihče več ne bi smel tega domnevati.
Prav tako ni naključje, da so bili takšni kazenski postopki proti zdravnikom večkrat inscenirani s popolnoma absurdnimi varnostnimi ukrepi – varnostne kontrolne točke pred sodno dvorano, močna varnostna prisotnost, zahteve po identifikacijskih dokumentih in njihovo kopiranje – tako kot da bi se sojenja izvajala proti hudim kriminalcem s področja organiziranega kriminala. Očitno je, da ta groteskna varnostna akcija služi le ustrahovanju obtoženih zdravnikov in zainteresirane javnosti.
Poleg tega se politiki očitno bojijo, da bi takšna pogajanja lahko razkrila neprijetne resnice o očitni nehumanosti in nezakonitosti dela celotnega farmacevtskega lobija pod krinko tako imenovane protikorona politike.
Očitno je, da je bilo treba celoten način izvajanja takšnih kazenskih postopkov proti zdravnikom po vsej državi uskladiti na ravni ministrstev za pravosodje.
Poslanka AfD dr. Christina Baum je javno zagovarjala dr. Witzschela. Razen nje celotna nemška politična elita o tem primeru molči. Kako si razlagate ta molk?
Wilfried Schmitz: Politike morate vprašati, ali so preprosto brezbrižni, neobveščeni, strankarsko usmerjeni in oportunistični, pokvarjeni ali strahopetni po naravi – ali pa so iz drugih razlogov popolnoma neusposobljeni za odgovorno opravljanje politične funkcije.
Ker če se vsi pogumni zdravniki po vsej državi na tak način ustrahujejo, kriminalizirajo, eksistenčno ogrožajo in uničujejo, potem je to stvar vseh poštenih ljudi in bi zato morala biti glavna prioriteta, še posebej za politike, ki navsezadnje od jutra do večera skrbijo za naše dobro počutje.
To bi torej moralo skrbeti vsakega poštenega politika, ki mu ni povsem vseeno za možnost, da bodo njega in njegove družinske člane kmalu zdravili le še zdravniki, ki so tako poslušni, da preprosto nekritično uporabljajo vse, kar farmacevtska industrija in pokvarjeni politiki razglašajo za univerzalno zdravilo.
Po mojem mnenju bi moral politik, ki o teh vprašanjih molči, takoj odstopiti in nikoli več ne opravljati politične funkcije.
Mimogrede, v njenem zaporu je bila prisotna tudi članica stranke BSW iz saškega deželnega parlamenta. Trenutno ne vem, ali so bili tam tudi drugi poslanci.
Dr. Witzschel je bila prikazana kot desničarska skrajnežka in Reichsbürgerka (državljanka rajha) – njeno edino tako imenovano orožje je bila svetilka, ki je bila po mnenju strokovnjakov pokvarjena. Ta prikaz se je nadalj skozi celotno sojenje. Kako to ocenjujete – in kakšno vlogo je to imelo pri razsodbi?
Wilfried Schmitz: Moj klient ni bil nikoli desničarski skrajnež – obtožba je preprosto smešna. Toda ta oznaka se očitno zdaj uporablja za vsakogar, ki ni levičar.
Majhna, pogosto s strani davkoplačcev financirana levičarska ali radikalno levičarska manjšina živi v zmoti, da lahko s takimi obrekljivimi izmi ustrahujejo veliko večino prebivalstva, ki se ne smatra za radikalno levičarsko. Vendar pa v tej razpravi tukaj ne moremo in ne smemo sodelovati; vodi nas predaleč.
Izraz »Reichsbürger«, ki ni bil nikoli jasno opredeljen in je zelo nejasen, je po mojem mnenju tudi pretirano uporabljen. Samo poglejte poskuse domačih obveščnih agencij in sodišč, da bi ta izraz natančno opredelili – vsi so neuspešni.
Vendar pa je v praksi identifikacija državljana kot »Reichsbürgerja« podobna žigu, ki ga prizadeti ne morejo več učinkovito odstraniti. To lahko zagotovo vodi do znatnih slabosti – na primer, če ima nekdo dovoljenje za malo orožje, dela v javnem sektorju ali je na sodišču predstavljen kot »Reichsbürger«, s čimer se mu implicitno pripisuje protiustavna ideologija.
Moja stranka je vedno poudarjala, da je vse življenje spoštovala zakone Zvezne republike Nemčije.
V kazenskem postopku, v katerem obtožbe nimajo nobene zveze s »reichsbürgersko sceno«, takšna obtožba tako ali tako nima mesta – še posebej, če se vprašamo, kateri organi in politiki so sami od leta 2020 ignorirali zakone – brez kakršnega koli strahu pred pregonom.
Sodišče je preizkusilo bioresonančno diagnostiko vašega klienta – nanos naprave na kos sira, krpo za čiščenje in truplo, da bi ga osmešilo. Ali je to trden dokaz – ali nameren poskus diskreditacije priznane alternativne diagnostične metode?
Wilfried Schmitz: Po mojem mnenju bi lahko ta izjemno nepoštena in izjemno absurdna zasnova pregleda tega kvantno-resonančnega analizatorja le diskreditirala mojega klienta. Vprašanje, česa je ta naprava zmožna, je popolnoma nepomembno za razjasnitev dejstev primera in za oceno krivde. Vprašanje, ali je bilo izdano napačno potrdilo, nima nobene zveze s tem, česa je taka naprava zmožna.
Če so se organi pregona tako želeli zabavati, zakaj niso najeli strokovnjakov, da bi preučili, ali lahko maske zaščitijo pred virusom, ali lahko RT-qPCR in hitri antigenski testi sploh odkrijejo okužbo ali nalezljivost, ali pa lahko injekcije modRNA, brez ustrezne učinkovitosti in praktično brez koristi, ustavijo tako imenovano pandemijo – in ali bi jih sploh lahko upravičili glede na njihov profil stranskih učinkov?
Če bi na ta vprašanja, ki so bila v tej kazenski zadevi resnično ključna, končno odgovorili na znanstveno utemeljen način, bi se z znanstvenega vidika zagotovo lahko nasmejali nekaterim znanstvenikom, ki so zagovarjali te ukrepe – če zločin, ki so ga ti ukrepi storili, in trpljenje, ki so ga povzročili, ne bi bila tako velika.
Zakaj se torej tožilci in sodniki niso želeli smejati tej norosti ukrepov? To bi bilo mogoče na podlagi trdne znanosti in dobrega strokovnega mnenja.
Kartoteke pacientov, zasežene med racijami v zdravniških ordinacijah, se zdaj uporabljajo proti tisočim nekdanjim pacientom. Zdravniška zaupnost je temeljna pravica. Ali je država kršila to zaupnost – in če je, ali se bo država sama soočila s pravnimi ukrepi?
Wilfried Schmitz: Žal je varstvo pacientov zlahka spodkopano, ko so zdravniki preganjani zaradi domnevnega izdajanja lažnih zdravniških potrdil, pacienti pa so obtoženi, da so svoje zdravnike prepriči, naj izdajo takšna potrdila. To pa zato, ker se med preiskavami zdravniških ordinacij rutinsko zasežejo celotne pacientove kartoteke kot dokaz.
Seveda se pacientovih kartotek ali podatkov, shranjenih na elektronskih medijih, ne sme zaseči, razen če se nanje nanaša konkreten sum zoper zdravnika. Vendar bo to verjetno le pobožna želja, ko bo policija zasegla vse računalnike in druge naprave za shranjevanje podatkov iz zdravniške ordinacije.
Bistvo: Najbolje je, da svojemu zdravniku ne poveste preveč, če ne želite, da vaši podatki končajo v rokah policije ali celo znancev, ki tam delajo. V praksi je lahko že samo zdravniško poročilo dovolj, da spodkoplje varstvo podatkov in zasebnost pacientov.
Dr. Witzschel je potrdila, da lahko pacienti namesto brisa nosu opravijo test sline – da se zaščitijo. Brisi nosu lahko povzročijo poškodbe, kronične bolečine in v dokumentiranih primerih celo meningitis. Zdravnica ščiti svoje paciente – in je zaradi tega obsojena. Ali je po vašem mnenju to še vedno sorazmerno?
Wilfried Schmitz: Po mojem mnenju je to že nezakonito in ne le nesorazmerno – kajti če je potrdilo pravilno, saj temelji na pravilnih medicinskih premislekih, potem ni napačnega potrdila in zato ni bilo storjeno kaznivo dejanje, ki bi lahko upravičilo obsodbo.
Na tej točki je preizkus kazenske odgovornosti že končan in vprašanje, ali obstajajo razlogi za opravičilo in opravičilo, se sploh ne postavlja več.
Strokovnjaki, kot je prof. dr. Werner Bergholz, in zdravniki, specializirani za ušesa, nos in grlo, so večkrat opozorili na nevarnosti, povezane s takimi nosnimi brisi na splošno, še posebej, če jih ne opravi strokovno – torej ne ORL zdravnik.
Dr. Witzschel je bil preganjan, kaj pa tisti, ki so odredili ukrepe? Je država sama kršila zakone in ustavo, Nürnberški kodeks, mednarodno pravo? Kakšno je vaše stališče kot pravnika?
Wilfried Schmitz: Da, odgovorni v vladah, upravah in celo v sodstvu so od leta 2020 v mnogih pogledih popolnoma odpovedali, v mnogih primerih pa so kršili tudi mednarodno kazensko pravo, ustavo in številne kazenske zakone, zlasti kazniva dejanja po nemškem kazenskem zakoniku in zakonu o zdravilih.
Zvezno ustavno sodišče je v sodbi iz leta 2006 glede dovoljenja za sestrelitev ugrabljenih potniških letal in varnosti zračnega prometa razsodilo, da sta pravica do življenja in človekovega dostojanstva kršeni, kadar država uporablja življenja nedolžnih ljudi za zaščito drugih. Zato nihče ne more biti prisiljen žrtvovati sebe v korist drugih. Njihova življenja imajo enako vrednost.
To seveda velja še posebej, kadar je oseba prisiljena sprejeti ukrep, ki je sam po sebi neprimeren za zaščito drugih ljudi – s čimer mislim na vse neprimerne tako imenovane protikorona ukrepe, še posebej pa na neuporabne in škodljive injekcije modRNA.
Poleg tega 7. člen Mednarodnega pakta o državljanskih in političnih pravicah izrecno določa: »Nihče ne sme biti podvržen mučenju ali krutemu, nečloveškemu ali ponižujočemu ravnanju ali kaznovanju. Zlasti nihče ne sme biti podvržen medicinskim ali znanstvenim poskusom brez svoje svobodne privolitve.«
Upoštevajte, da drugi stavek v bistvu ustreza temu, kar navaja Nürnberški zakonik.
Že samo namigniti na kriminalne krivice, ki so bile storjene v tem kontekstu od leta 2020, bi daleč preseglo okvir tega intervjuja.
Toda od leta 2020 svojo vlogo odvetnika vidim predvsem v tem, da za vedno dokumentiram nečloveško arbitrarnost in krivico koronskih let, na podlagi dejstev in brez kakršne koli relativizacije ali olepševanja – tudi za čas, ko se bodo odgovorni soočili z vsemi pravnimi posledicami.
Rezultat tega prizadevanja je moja 514-stranska (A4 formata) knjiga »Razkrivanje spletk farmacevtske industrije «. Vse pomembno, vse laži in prevare, v eni knjigi.
Čas obračuna bo – v to trdno verjamem – zagotovo prišel, četudi bo moral priti sam Bog. A pravičnost bo prišla. Čudovito je, da nihče ne more mimo Boga, niti farmacevtski lobist.
Po prvotni sodbi: druga obtožnica v 350 nadaljnjih primerih. Najhujši storilci so predčasno izpuščeni – zdravnik, ki je pomagal ljudem, ostaja za zapahi. Kdaj se bo ta val preganjanja končal?
Wilfried Schmitz: Lahko bi rekel: Samo Bog ve, kdaj se bo to končalo.
Če sem bolj natančen, lahko rečem: To preganjanje se bo končalo v trenutku, ko bodo tisti, ki so odgovorni za politiko, povezano s korono od leta 2020, izgubili svoje položaje in ko bodo ljudje končno lahko vsilji javno obračunavanje.
Z drugimi besedami, dokler bodo storilci še vedno lahko uporabljali vzvode moči in manipulirali z javnim mnenjem prek medijev, se ne bo nič spremenilo. Ko pa se bodo ljudje – tukaj v tej državi in povsod drugod – končno zbudili in spoznali, kaj se jim v resnici dogaja od leta 2020, bo konec.
Nič ni močnejše od ljudstva. Ne moreš se bojevati proti svojemu ljudstvu – vsaj ne, ko manipuliranje s prebivalstvom ne deluje več, ker so vsi spoznali resnico.
Iskreno soočenje s situacijo COVID-19 bi pomenilo: ukrepi so bili napačni, zdravniki so imeli prav, sodbe so bile napačne. Toda storilec se ne obtožuje sam. Ali verjamete, da bo dr. Witzschel kdaj izpuščen in odškodovan?
Wilfried Schmitz: Da, zagotovo se bo prej ali slej, saj bo pravica prej ali slej zmagala – tokrat upajmo, da ne 50 let po naravni smrti zadnjih storilcev, ki so do takrat živeli kot črvi v slanini.
Gotovo je, da ni nikoli potrebovala rehabilitacije pri nobeni dobro obveščeni in pošteni osebi. Vedno so vedeli, da si želijo ravno takšne zdravnike, ki ostanejo neomajni tudi pod pritiskom.
Seveda pa jo je treba uradno rehabilitirati in odškodovati, saj je želela ljudi le zaščititi pred norostjo in nehumanostjo tako imenovanih protikorona ukrepov in nikomur ni storila nič žalega. Nasprotno: je sijajen zgled vsem bodočim zdravnikom, ki jim je za ljudi najpomembneje in ki nočejo prodati svoje duše farmacevtski industriji ali politiki.
Zdravniki, kot je dr. Witzschel, so preganjani in uničeni. Zdravniki, ki vestno predpisujejo farmacevtske izdelke, ostanejo nedotaknjeni. Kdo v Nemčiji dejansko piše zdravstveno politiko – država v interesu pacientov ali farmacevtska industrija v interesu dobička?
Wilfried Schmitz: Mislim, da si lahko na to vprašanje zdaj odgovori vsak sam. Celo Horst Seehofer je v intervjuju leta 2008 priznal, kako močna sta farmacevtska industrija in medicinski lobi.
Na to temo je bilo objavljenih nešteto člankov na internetu in veliko dragocenih neleposlovnih knjig.
Moja prej omenjena knjiga vsebuje seznam referenčne literature, tudi na to temo. V tem kontekstu bi rad izpostavil knjigo Petra C. Gotscheja z naslovom »Smrtonosna medicina in organizirani kriminal«.
Dr. Witzschel je vse življenje delala in vplača v pokojninski sistem. Zdravniška zbornica je poskrbela, da ji ni več dovoljeno opravljati zdravniškega poklica – zato od junija 2024 do februarja 2026 ni prejela niti enega evra pokojnine. Je ta ženska kdaj počela kaj drugega kot pomagala ljudem – in ali je bila zaradi tega kaznovana na vseh ravneh?
Wilfried Schmitz: Zdi se, da je tako. Plača je v svoj pokojninski sklad – torej je upravičena do pokojnine. Trenutno ima druge stvari v mislih. Ampak o tej temi se je razpravljalo. In ne vidim razloga, zakaj ne bi bila upravičena do teh pokojnin – svoje pokojnine.
Če njihov pokojninski sklad povzroča težave, se bodo te rešile na sodišču.
Kako dolgo bo dr. Witzschel ostala v zaporu v Chemnitzu? Ali obstaja možnost predčasnega izpusta – in ali lahko našim gledalcem razložite, kaj pomeni dvotretjinski izpust in kakšne so njene možnosti za uspeh?
Wilfried Schmitz: Upam, da najkasneje do 26. julija 2026, saj bo takrat v skladu s sodbo dresdenskega regionalnega sodišča z dne 17. junija 2024 odslužila dve tretjini zaporne kazni.
Člen 57(1) nemškega kazenskega zakonika (StGB), ki ureja to prekinitev preostanka zaporne kazni za določen čas, določa: »Sodišče pogojno odloži izvršitev preostanka zaporne kazni za določen čas, če sta bili prestani dve tretjini izrečene kazni, vendar vsaj dva meseca; drugič, če je to mogoče upravičiti ob upoštevanju javnega interesa za varnost; in tretjič, če obsojenec s tem soglaša. Pri tej odločitvi se zlasti upošteva osebnost obsojenca, njegova prejšnja obsodba, okoliščine kaznivega dejanja, resnost pravnega interesa, ki ga ogroža ponovitev kaznivega dejanja, obsojencovo vedenje med prestajanjem zaporne kazni, njegove življenjske razmere in pričakovani učinki odloga nanj.«
Očitno je, da izpustitev moje klientke nikakor ne bi ogrozila javne varnosti. Ker ji je do nadaljnjega prepovedano opravljati zdravniško dejavnost, ni možnosti ponovitve – v obliki izdaje zdravniških potrdil – ki bi lahko ogrozila katere koli zakonske pravice. Njeno vedenje v zaporu je bilo zgledno.
Tudi njena preteklost in osebnost ne dajeta razloga za zavrnitev, okoliščine dejanja – zlasti njeno predhodno vedenje in motivi – pa morajo biti na koncu upoštevani v njeno korist.
Zato ne vidim ničesar, kar bi preprečilo razveljavitev zadnje tretjine njene kazni. Ravno nasprotno: kazenski pregon, ki ga je prestala, ji je uničil življenje. Nehumano bi bilo preprečiti, da bi končno lahko dostojanstveno preživela svoja somračna leta – skupaj s svojo ljubljeno mačko Mutzel in njenimi prijatelji.
Dr. Witzschel je odraščala v Vzhodni Nemčiji in doživela nepravičen režim. V svojem pismu piše: »Zelo me boli, da imam občutek, kot da Nemčija gre po isti poti kot Vzhodna Nemčija.« Ali se strinjate s to oceno?
Wilfried Schmitz: Na takšna vprašanja ne morem odgovoriti v le nekaj stavkih. V času NDR nisem bil nikoli v Vzhodni Nemčiji, zato vse vem le iz izkušenj nekdanjih državljanov NDR in ljudi iz Zahodne Nemčije, ki so imeli sorodnike v Vzhodni Nemčiji.
Zagotovo si nihče ne želi več takšnega komunističnega sistema, čeprav so imeli mnogi vzhodnonemški državljani izjemno grenke izkušnje z nekaterimi nehumanimi vidiki zahodnonemškega kapitalizma. Komu je bilo po letu 1989 preneseno skoraj vse bogastvo nekdanje NDR?
Kolikor vem, so imeli delavci v Vzhodni Nemčiji še vedno določen status. Preprosto niso mogli mimo vodstva – sicer bi bili uničeni. Kakšen status imajo delavci danes? Ali si lahko še vedno zgradijo udobno življenje z lastnim delom, kot je bilo to mogoče do osemdesetih let prejšnjega stoletja?
In kakšen status ima danes zdravnik, če ima praktično panične napade samo zato, ker izda potrdilo o oprostitvi? Kdo sploh še potrdi medicinsko kontraindikacijo za recimo cepljenje proti ošpicam?
Tehnologije nadzora, ki obstajajo danes, daleč presegajo tehnična sredstva, ki so na voljo vzhodnonemški državni varnostni službi – in naivno bi bilo verjeti, da se tisto, kar je tehnično mogoče, dejansko ne uporablja.
So vzhodnonemški mediji širili propagando? Kaj pa mediji v Zahodni Nemčiji in celotnem zahodnem svetu? Vsak razmišljujoč človek si lahko sam odgovori, ali javni mediji izpolnjujejo svoj zakonski mandat.
Kdo se še počuti svobodnega in varnega v državi, kjer je od leta 2020 pravosodni sistem zaradi COVID-19 dejansko odvzel volilno pravico celotnemu prebivalstvu, kjer se ženske in dekleta ne morejo več počutiti varne in kjer so ljudje nenehno napadeni z noži brez razloga? Država, kjer se kljub vsem opozorilnim znakom povsod širijo 5G naprave z visokimi emisijami elektromagnetnega polja in vetrne turbine z vsemi njihovimi slabostmi za ljudi in naravo? In tisoč drugih primerov.
Številne težave so preprosto potlačene in se o njih nikoli ne razpravlja ali rešuje javno na objektiven način. Ravno nasprotno: vsak, ki želi odkrito obravnavati težave, je preprosto politično kategoriziran in diskreditiran.
Mimogrede: Je NDR kdaj izvedla tako obsežen eksperiment s pogojno odobrenimi injekcijami gensko spremenjene RNK?
Ne bi želel živeti v NDR – toda to, kar politiki že zahtevajo od ljudi v tej državi, zlasti od leta 2020, je resnično škandalozno.
Primerjave z razmerami v Vzhodni Nemčiji so neuporabne. Takšne primerjave niso nikoli koristne. Kar je očitno narobe, je treba obravnavati – ne glede na politični sistem, v katerem se je to izvajalo.
Dr. Witzschel je med zaporom izgubila psa – poginil je, medtem ko je bila v zaporu. Žival, ki ne razume, zakaj ni bila z njim. Žival, ki ljubi brezpogojno, brez obsojanja. Kaj to pove o sistemu, ki ji sploh ni dovolil tega odpuščanja? Je imela še kakšne druge hišne ljubljenčke?
Wilfried Schmitz: Da, to je zelo kruto in neupravičeno. Pes je praktično umrl, ker je izgubil svojega ljubljenega lastnika. Izkušenih lastnikov psov takšna reakcija zvestega psa, ki se sooči s takšno izgubo, ne bi presenetila.
Ima tudi mačka Mutzela, ki ga ima zelo rad in kateremu redno piše svoja Mutzelova pisma, ki so tudi objavljena.
Ali ne moreš preprosto pustiti ženske pri miru, katere edino upanje v življenju je, da bo končno spet lahko živela s svojo mačko in nekaj prijatelji?
Dr. Witzschel je izgubila vse – hišo, prakso, zdravniško licenco, ugled. Nekateri v javnosti pravijo: dobila je, kar si zasluži. Kaj bi rekli tem ljudem – in kako se dr. Witzschel spopada z obsodbo zaradi izpolnjevanja svoje zdravniške dolžnosti?
Wilfried Schmitz: Rad bi vse spomnil, da nihče nima pravice soditi drugih ljudi. To je tudi sporočilo Jezusa in Nove zaveze.
In poleg tega: Ali je res prav preganjati, obsojati ter profesionalno in ekonomsko uničevati človeka, ker je na podlagi svojih kvalifikacij lahko videl tisto, česar očitno še vedno slepi in gluhi del javnosti ni mogel nikoli videti ali slišati – kljub informacijam, ki so vsem na voljo na internetu?
Tisti, ki se popolnoma in brez premisleka odpovedo osebni odgovornosti drugim, najbolj ogrožajo sebe – in potem ne smejo zahtevati, da se drugi ljudje pridružijo njihovi nevednosti.
Vsak, ki obtožuje osebo – še posebej zdravnika – da je kritična ali celo kritična do cepljenja, jo v bistvu obtožuje pomanjkanja sposobnosti kritičnega mišljenja in s tem pomanjkanja inteligence. In tu postane resnično absurdno, saj gre za zagovarjanje vladavine neumnosti.
Kdo ima potem pravico obsoditi mojega klienta? Tisti, ki to počnejo, bi se morali vprašati, kaj so storili v svojem življenju, še posebej pa od leta 2020, da bi sebe in svoje bližnje zaščitili pred krivico in samovoljo.
Vprašati se moramo, kje bi bil svet danes, če ne bi bilo pogumnih ljudi, ki bi imeli drugačen in nov pogled na svet in bi želeli ubrati nove poti.
Resnica je, da ovce, nevedni, strahopetni oportunisti nimajo nobene pravice obsojati dr. Witzschela. Morda to počnejo le zato, da bi se zaščitili pred spoznanjem, da sami niso imeli poguma, da bi zaščitili svoje družine, ko je bilo to ključno. Navsezadnje je veliko lažje obsoditi druge, ki se ne ujemajo z njihovo samokonstruirano pripovedjo.
Navsezadnje se vse skupaj zreducira na enega modrega človeka v občinstvu – in to je vedno Bog. Njegova presoja je odločilna.
Kako se moja stranka spopada s tem? Sprejeti mora dejstvo, da se sama ne more spremeniti – in poleg tega upati na solidarnost svojih prijateljev in podpornikov.
476 dni v priporu, izguba vsega – in zdaj spet zapor. Kaj ji daje moč, da ne odneha?
Wilfried Schmitz: Verjamem v njeno močno osebnost in trdno prepričanje, da volja po zaščiti človeškega življenja pred Bogom in človekom nikoli ne more biti napačna.
Ko se sodbe sprejemajo v imenu ljudstva, je treba spoštovati voljo ljudstva, zlasti na sodišču. In ljudstvo zagotovo ne želi, da bi zdravnike preganjali in kaznovali zgolj zato, ker so dokazali svojo vrednost, medtem ko so mnogi drugi propadli.
Tudi moja stranka verjame v Boga, ki je Bog ljubezni in ki bo zagotovo sprejel le resnico – in ki bo pravičen na sodni dan, ko bo vsak prejel svojo pravično nagrado. To ji bo zagotovo dalo moč in samozavest, da se sooči s prihodnostjo.
Mnogi ljudje so obupani in želijo pomagati. Ali je dovoljeno obiskati dr. Witzschel ali ji pisati? Kako lahko podprete njeno obrambo – in katere konkretne korake lahko ljudje storijo, da ji pokažejo, da ni sama?
Wilfried Schmitz: Da, seveda je vesel prejemanja pisem in razglednic – vendar prosi za razumevanje, če ne more odgovoriti na vsa pisma, ampak morda le na nekatera.
Na moji spletni strani www.anwalt-schmitz.eu boste našli številne predloge, kako podpreti sebe in svojo obrambo. Rad bi vas opozoril na ta vir.
Mediji
Komentarji 0
OPOMBA: Newsexchange stran ne prevzema nobene odgovornosti glede komentatorjev in vsebine ki jo vpisujejo. V skrajnem primeru se komentarji brišejo ali pa se izklopi možnost komentiranja ...
Mediji
Komentarji 0
Slike:
(1%)
