Biometrija kot povezovalni element: podatki o obrazu in prstnih odtisih povezujejo vse dele sistema. Geslo je mogoče spremeniti, biometričnih podatkov pa ne.
Tveganje izgube dostopa: Ko se storitve zanašajo na en sam identifikator, pride do napak in izključitev. Tisti, ki ne izpolnjujejo zahtev, izgubijo možnost dela, prejemanja ugodnosti ali uporabe vladnih storitev.

Omejitve svobode izražanja: Načrt Papue Nove Gvineje, da bi povezala dostop do družbenih medijev z nacionalno identiteto, je odličen primer, kako enostavno je mogoče takšne sisteme zlorabiti za spremljanje državljanov.

Pregled posameznih stanj in njihovih korakov:

• EU: Biometrični mejni nadzor od oktobra, širitev leta 2026 – ogromna baza podatkov o obrazih in prstnih odtisih potnikov.

• Združeno kraljestvo: Digitalna identifikacija za preverjanje upravičenosti do dela; obljubljene različice za tiste, ki niso namenjene pametnim telefonom.

• Švica: Nacionalna e-osebna izkaznica potrjena na referendumu (50,4 % za).

• Papua Nova Gvineja: Dostop do platform, povezanih z nacionalnim identifikacijskim dokumentom.

• Vietnam: Za domače lete je obvezen VNeID s preverjanjem obraza.

• Kostarika: Mobilna identifikacija je bila uvedena in postala zakonita v vseh storitvah.

• Laos: Digitalna identifikacija z obvezno integracijo za vse organe.

• Mehika: Biometrična reforma sistema CURP, polna uvedba leta 2026.

• Etiopija: Širitev sistema Fayda po vsej državi in ​​njegova povezava z osebnimi financami.

• Zambija: V sodelovanju z Etiopijo so bili sprejeti ukrepi za vzpostavitev lastnega sistema.

• Naprej: Indija (Aadhaar), Nigerija (NIN), Kenija (Maisha Namba) – že deluje.

Ali je mogoče digitalno identiteto uvesti odgovorno?

Vprašanje je jasno: Kdo nadzoruje obseg in preprečuje njegovo širitev? Ali lahko državljan preveri, kdo ima dostop do njegovih podatkov? »Prostovoljna« narava teh sistemov običajno hitro izgine. Ali so resnične izjeme sploh možne ali so le teoretične? Kdo je lastnik podatkov in kako so zaščiteni?

Teoretično bi se digitalna identiteta lahko izvajala odgovorno – čeprav družba trenutno nima dejanske potrebe po njej. Potni list ali številko socialnega zavarovanja že imamo.

Vendar bi moral odgovoren sistem zagotoviti:

• Jasno opredeljen namen in zakonske omejitve uporabe, kar bi zahto glasovanje v parlamentu.

• Neodvisen nadzor, redne tehnične in pravne revizije, objavljeno v celoti.

• Zmanjšanje podatkov – biometrija le kot zadnja možnost, ločitev podatkovnih baz.

• Alternativni dostop do storitev tudi brez pametnega telefona ali centralne identitete.

• Hitra možnost popravka napak, odškodnina za škodo in stroge sankcije za zlorabe.

Zaključne misli

Pravijo, da digitalna identiteta poenostavlja življenje in rešuje »težave«, ki jih domnevno ni mogoče rešiti drugače. V resnici pa do te mere koncentrira moč, da je nemogoče obrniti situacijo. Valovi novih zakonov po vsem svetu kažejo, kako hitro lahko načrt, ki je v nastajanju že leta, postane resničnost – medtem ko tiste, ki so pred njim svarili, označujejo za »zarotnike«.

Ali lahko demokracija upraviči obseg teh ukrepov, omeji njihova tveganja in ohrani sistem pod budnim očesom javnosti – ali je vse že zaman?