| |
|
| 08. Oct, 2025 |
  |
Hoće li biti još jedne pandemije? Sam sporazum o pandemiji, koji daje veliku moć WHO-u, to sugerira. Čemu bi uopće i služio ako se ne bi mogao koristiti?
I kako bi se to inače moglo koristiti nego u mogućoj sljedećoj pandemiji?
Sporazum o pandemiji i izmjene Međunarodnog zdravstvenog propisa temelje se na pogrešnoj pretpostavci da rizik od pandemija brzo raste, pretpostavci koja nije potkrijepljena dokazima.
Međutim, nekoliko godina prije Covida bilo je i glasova koji su upozoravali na pandemiju. Održano je nekoliko vježbi za slučaj pandemije, a kako se bližila 2020. godina, pripreme za moguću pandemiju su se intenzivirale.
Međutim, u budućnosti bi proglašenje pandemije moglo biti malo lakše nego što je sada.
Sporazum o pandemiji dat će WHO-u veće ovlasti, omogućujući mu da proglasi izvanredna stanja i oduzme resurse od suverenih država čak i ako samo sumnja da bi mogla izbiti pandemija!
I Međunarodni zdravstveni propisi i sporazum o pandemiji također sadrže odredbe o „dezinformacijama“, koje će omogućiti cenzuru bilo kakvih neistomišljenika, tako da javnost neće imati šanse saznati da nam se laže.
Sporazum Svjetske zdravstvene organizacije o pandemiji formalno je usvojen 20. svibnja 2025. na Sedamdeset osmoj skupštini Svjetske zdravstvene organizacije u Ženevi, a 124 države članice glasale su za, a 11 ih je bilo suzdržanih, uključujući Poljsku, Izrael, Italiju, Rusiju, Slovačku i Iran.
Sjedinjene Države nisu sudjelovale u glasanju zbog svoje odluke o povlačenju iz WHO-a.
Sporazumom se uspostavlja Sustav za pristup patogenima i dijeljenje koristi (PABS) kako bi se osigurala brza razmjena podataka o patogenima i omogućio brži razvoj cjepiva i tretmana. Sporazum neće stupiti na snagu dok se ne odobri aneks o dijeljenju informacija o patogenima.
Međutim, sporazum je u procesu pregovora i pripreme za potpisivanje i ratifikaciju na Sedamdeset devetoj Svjetskoj zdravstvenoj skupštini u svibnju 2026. Postat će pravno obvezujući nakon što ga ratificiraju države članice. Potrebno je samo 60 ratifikacija da bi stupio na snagu.
Što se događa ako se neka država ne pridržava uredbe nakon što ona stupi na snagu?
Kako WHO prijeti:
Na državama članicama WHO-a je da odluče o mehanizmima usklađenosti.
Opće je načelo međunarodnog prava da je, nakon što međunarodni pravni instrument stupi na snagu, obvezujući za svoje stranke, a stranke se obvezuju primjenjivati ga u dobroj vjeri.
Dio šireg okvira za pripravnost za pandemiju su promjene Međunarodnih zdravstvenih propisa na čijoj provedbi WHO kontinuirano radi diljem svijeta. Države članice imale su rok do srpnja 2025. da formalno odbiju te promjene.
U sljedećem odjeljku, Ramesh Thakur objašn zašto su Sporazum o pandemiji WHO-a i izmjene i dopune Međunarodnog zdravstvenog pravilnika duboko manjkave. Desetljećima stari Međunarodni zdravstveni pravilnik, s izmjenama i dopunama.
Propisi iz prošle godine stupili su na snagu 19. rujna. Novi Sporazum o pandemiji, usvojen u svibnju, bit će otvoren za potpisivanje nakon sporazuma o pristupu patogenima i podjeli koristi, čije se sklapanje očekuje sljedeće godine.
Sporazum WHO-a o pandemiji dobar je primjer vrste inicijativa globalnog upravljanja o kojima postoji konsenzus među tehnokratskim elitama, ali protiv kojih raste pobuna među građanima.
Pogrešne pretpostavke
Međutim, pandemije su rijetki događaji koji predstavljaju mali teret u usporedbi s endemskim zaraznim i kroničnim bolestima. Razlog za sporazume temelji se na pogrešnom shvaćanju da rizik od pandemija brzo raste, uglavnom zbog sve većeg broja zoonotskih prijenosa, u kojima se patogeni prenose sa životinja na ljude.
Razumna sumnja da je Covid nastao iz istraživanja radi profita i bijega iz laboratorija opovrgava drugi dio ovog opravdanja.
Pretpostavku o rastućem riziku od pandemije opovrgava i rad Sveučilišta u Leedsu, koji pokazuje da izvješća WHO-a, Svjetske banke i G20, koja podržavaju agendu pandemije, ne podupiru tvrdnje tih agencija.
Podaci pokazuju smanjenje smrtnosti i učestalosti epidemija u desetljeću koje je prethodilo 2020. Velik dio zabilježenog „povećanja“ epizoda odražava poboljšane dijagnostičke tehnologije, a ne češće i teže epidemije.
Prethodne velike epidemijske bolesti, poput žute groznice, gripe i kolere, nastavljaju općenito opadati.
Povijesni tijek pandemija pokazuje da su poboljšanja u sanitaciji, čistoj vodi, antibioticima i drugim oblicima proširenja pristupa kvalitetnoj zdravstvenoj skrbi uvelike smanjila morbiditet i mortalitet pandemija od španjolske gripe (1918. – 1920.), za koju se kaže da je ubila pedeset milijuna ljudi.
Prema Our World in Data, ukupno je 10-14 milijuna ljudi umrlo u 105 godina od španjolske gripe zbog pandemija, uključujući Covid-19. Za usporedbu, samo u 2019. godini gotovo osam milijuna ljudi umrlo je od zaraznih bolesti koje nisu povezane s Covidom.
Dodatnih 41 milijun smrtnih slučajeva uzrokovano je nezaraznim bolestima. U razdoblju od 2020. do 2024. godine zabilježeno je 7,1 milijun smrtnih slučajeva povezanih s Covidom.
Projicirajući linije trenda od 2000. do 2019., mogli bismo očekivati ukupno otprilike 35 milijuna smrtnih slučajeva od zaraznih bolesti koje nisu povezane s COVID-om i dodatnih 220 milijuna od nezaraznih bolesti, tj. kroničnih bolesti, u pet godina od 2020. do 2024.
Izračuni projekta REPPARE Sveučilišta u Leedsu također pokazuju kako se ključne tvrdnje o ogromnim troškovima uzrokovanim pandemijama preuveličavaju, dok se troškovi endemskih infekcija umanjuju.
Uspostavljanje namjenskog, na ugovorima utemeljenog i resursima intenzivnog međunarodnog mehanizma za pripremu za bolesti s niskim opterećenjem i povremene epidemije poremetit će prioritete javnog zdravstva i preusmjeriti ograničene resurse i pažnju s hitnijih zdravstvenih i drugih ciljeva.
Ovo je loša javna politika koja ne prolazi osnovni test analize troškova i koristi.
Proširene ovlasti i povećani resursi za WHO
Covid je postao uspješan birokratski udar, zamjenjujući izabrane vlade neizabranim stručnjacima i tehnokratima kao de facto kreatorima politika.
Sporazumi o pandemiji daju WHO-u zakonsko ovlaštenje da proglasi stvarno ili percipirano izvanredno stanje, a potom i ovlaštenje da prisvoji resurse suverenih država i preusmjeri sredstva financirana od strane poreznih obveznika iz jedne zemlje u druge države na temelju onoga što sam čelnik WHO-a smatra pukim rizikom od potencijalne štete.
Čak se tvrdi da klimatske promjene, oružano nasilje i rasizam predstavljaju izvanredne situacije u javnom zdravstvu.
To bi dodatno proširilo mandat WHO-a, koji ne bi ni morao izmisliti pandemiju. Sporazum o pandemiji također se obvezuje na pristup „Jedno zdravlje“, koji uključuje zdravlje životinja.
U vrijeme rastuće javne zabrinutosti zbog širenja administrativne države i njezina izvoza na svjetsku scenu, sporazumi su uveli zahtjeve koji bi trebali dodati daljnje elemente okviru međunarodnog upravljanja zdravljem.
To uključuje Odbor država stranaka i Tehnički pododbor, koji se sastaju svake dvije godine i nadziru njihovu provedbu.
Ti subjekti služe kao nacionalno tijelo i središnja točka za provedbu i koordinaciju zdravstvenih mjera unutar zemalja. Konferencija stranaka (COP) sastaje se svake pete godine kako bi pregledala i ojačala provedbu ugovora.
Od zemalja se također traži da redovito izvješćuju o provedbenim mjerama, održavaju ili povećavaju financiranje pandemije i mobiliziraju dodatna sredstva za zemlje u razvoju. U tu svrhu bit će uspostavljen koordinacijski financijski mehanizam.
Ugovor također zahtijeva od država da provedu ubrzani regulatorni pregled i odobrenje medicinskih proizvoda povezanih s pandemijom, unatoč kontroverzama oko hitnog odobrenja mRNA cjepiva protiv Covida.
Štoviše, klauzule o dezinformacijama i širenju informacija dovest će do cenzure, unatoč štetnim i trajnim posljedicama koje je ova situacija imala tijekom pandemije Covida.
Stvarnost neslaganja, različitih mišljenja i intenzivne znanstvene rasprave skrivana je od ljudi koji više ne vjeruju vladama i stručnjacima, kao što je uglavnom bio slučaj prije Covida.
Jay Bhattacharya, govoreći na Nacionalnoj konferenciji o konzervativizmu u Washingtonu, D.C., 3. rujna, kao ravnatelj Nacionalnog instituta za zdravlje, prisjetio se da su u razdoblju 2020.-2021. među njegovim prijateljima znanstvenicima postojala različita mišljenja:
„Bilo je mnogo različitih mišljenja. Ali problem je bio u tome što vam je znanstvena rasprava koju ste zaslužili čuti 2020. i 2021. bila uskraćena jer su vam oduzeta jamstva slobode govora koja ova zemlja obično ima…“
Prvi amandman je zapravo bio mrtvo slovo na papiru tijekom pandemije
WHO vjeruje u znanost upravljanja infodemijom. Njezina uloga vodećeg sudionika u globalnom industrijskom kompleksu cenzure koji uključuje vlade, akademsku zajednicu, tradicionalne medije, društvene mreže i tehnološke platforme skupo je platila WHO-u u smislu narušenog povjerenja javnosti.
Glavni problem je nepovjerenje, a ne dezinformacije. Uređene informacije nisu rješenje. Naprotiv, pogoršat će patologiju.
Povijest će suditi
Nemoguće je znati kako će povjesničari u budućnosti vrednovati iskustvo s Covidom na temelju kriterija informiranog pristanka, temeljnog načela medicinske etike.
U najistinitijem smislu, selektivno i manipulirano otkrivanje podataka osiguralo je da je informirani pristanak iskrivljen u sukladnost na temelju širenja lažnih informacija.
Strmi dobni gradijent u profilu rizika smrtnosti od bolesti bio je poznat svakom pažljivom javnozdravstvenom tijelu i stručnjaku. Namjerno su ignorirali tu činjenicu i povezanu političku strategiju usmjerenu na visokorizične skupine.
Opći strah eskalirao je do najviše točke panike na Richterovoj ljestvici uz zapanjujuće dnevne konferencije za novinare o novim slučajevima, hospitalizacijama, smrtnim slučajevima i mjerama za ograničavanje širenja.
Apsolutno smanjenje rizika uspoređeno je sa smanjenjem relativnog rizika kada se naglašava „95%-tna učinkovitost“ cjepiva. Isto vrijedi i za veliku varijabilnost među kontinentima.
Iznesene su neutemeljene tvrdnje o prednostima farmaceutskih i nefarmaceutskih intervencija. Izmislili su apsolutno najgori scenarij sudnjeg dana i uvelike preuveličali prijetnju.
Oni koji su odgovorni za širenje neutemeljenog straha nisu pozvani na odgovornost
Umjesto toga, vodeći zdravstveni stručnjaci odgovorni za odgovor na pandemiju dobili su javno poštovanje, promaknuća i počasti, dok su njihovi kritičari, čak i oni čiji su glasovi protiv već opravdani, ocrnjeni kao nemoralni i opasni, otpušteni s posla i iz javnog života, te uglavnom ostavljeni po strani.
Sporazum WHO-a o pandemiji i promjene Međunarodnog zdravstvenog propisa dogovoreni su pregovaranjem nacionalnih i međunarodnih dužnosnika i stručnjaka za javno zdravstvo, koji su zatvorili društva i uveli obvezno nošenje maski i cijepljenje.
Godine pandemije Covida dale su im okus vidljivosti i neviđenih ovlasti za kontrolu javne politike i medijske pozornosti te izdavanje naredbi koje mora poštivati cijelo stanovništvo, uključujući stavljanje svih u kućni pritvor tijekom „lockdowna“.
Premijeri i ministri zdravstva iskazivali su im veliko poštovanje, mediji su im se obraćali, a javnost ih je slavila i štovala.
Osobni i karijerni interesi čelnika javnog zdravstva najbolje su zadovoljeni uvjeravanjem vlada i građana da se učestalost i ozbiljnost pandemijskih rizika ubrzavaju i intenziviraju.
Izgradnja otpornosti zdravstvenih sustava na buduće pandemijske šokove zahtijeva više resursa i osnaživanja zdravstvenih dužnosnika, tehnokrata i stručnjaka.
Mislite li da neće htjeti ponovno zloupotrijebiti te ovlasti u nekoj drugoj “plandemiji”?
|
|
| |
Galerija:
 Komentari 0
OPOMENA: Stranica Newsexchange ne preuzima odgovornost za komentatore i sadržaj koji oni objavljuju. U krajnjem slučaju, komentari se brišu ili je opcija za komentare isključena ...
|
|
|
|
Galerija:
|
|
Objava: 08. Oct, 2025 
165 ogleda, 
0 komentara
